论证方式、解释与谬误识别

本节导读

常见资料转录的大纲在「论证」下面列了三项：论证方式分析；论证评价（加强、削弱、解释、其他）；谬误识别（混淆概念、转移论题、自相矛盾、模棱两可、不当类比、以偏概全、其他谬误）。上一节讲了加强、削弱和假设，这一节讲剩下的部分：论证方式分析、结构比较、解释、评价类的其他问法和谬误识别。

转录的大纲还写明，逻辑推理「不考查逻辑学的专业知识」。本节出现的「归谬」「转移论题」等名称，考场不直接问，认出来是为了找解题角度：知道一段话用的是哪种论证、犯的是哪种毛病，就知道该到选项里找什么。

论证方式分析

常见的论证方式

论证方式	特征	常见标志
举例论证	用一个或几个具体事例支持一般结论	「比如」「以某企业为例」
类比论证	由两个对象在一些方面相似，推出它们在另一方面也相似	「同样」「正如……一样」
因果论证	由原因推出结果，或用原因解释结果	「由于」「导致」「因此」
归谬（反证）	先假设对方观点成立，推出荒谬或不合事实的结论，从而否定它	「如果……那么就会……这显然不可能」
排除法	列出所有可能，逐一排除，剩下的就是结论	「不是……也不是……只能是……」
对比论证	比较两组情况的差异，找出差异的原因	「同样条件下，一组……另一组……」
引用论证	用数据、调查、专家意见支持结论	「数据显示」「据调查」「专家指出」

问法通常是「以下哪项最准确地描述了题干的论证方式」或「乙的反驳采用了以下哪种方法」。选项多半不是方法的名称，而是对做法的描述，比如「通过指出对方的论据不真实来反驳对方」。所以要看懂题干是怎么一步步走到结论的，再找描述得一样的选项。

结构比较

问法是「以下哪项与题干的推理结构最为类似」。做法分三步：

1. 把题干抽象成形式，比如「如果 P，那么 Q；非 Q；所以非 P」，或者「所有 A 都是 B；c 不是 B；所以 c 不是 A」。
2. 判断题干的推理是否有效：题干有效，就找同样有效、形式也相同的选项；题干无效，就找犯了同样错误的选项。
3. 逐项比对：判断的种类（直言、假言、选言）、肯定还是否定、推理的方向都要一致。话题完全不同不要紧，话题相同而结构不同才是陷阱。

解释

解释现象与解释矛盾

解释类题目给出一个现象，或者两个看起来互相冲突的事实，问哪一项最能解释。比如「某地今年粮食大丰收，农民的种粮收入却下降了」：如果丰收使粮价大幅下跌，跌幅超过了增产的幅度，两个事实就能同时成立。

做法

1. 找准要解释的到底是什么，往往是用「但是」「却」「反而」连起来的两个方面。
2. 正确选项要让两个方面同时成立。常见的思路是指出两个方面涉及的对象、时间、范围、统计口径不同，或者出现了一个新的因素。
3. 排除三类选项：只能说明一个方面的；否认题干事实的（解释题默认题干的事实为真）；与题干无关的。

另有一种问法是「以下各项都能解释……除了」，这时要找的是不能解释、甚至让矛盾更突出的那一项。

评价类的其他问法

评价论证的关键问题

问法是「回答以下哪个问题，对评价上述论证最为重要」。做法：挑一个问题，它的两种回答会让论证一强一弱。比如「某公司推出一款新的理财产品后，客户总数增加了 15%，公司认为新产品吸引了新客户」，关键问题是「新增的客户里，有多少人购买了这款新产品」：多数买了，论证加强；很少有人买，论证削弱。

争论焦点

两个人对话，问「两人争论的焦点是」。正确项要满足两条：两人都对这个问题明确表了态，而且态度相反。比如甲说「提高存款利率会抑制消费」，乙说「不对，靠利息生活的老年人收入增加了，反而会多消费」，焦点就是「提高存款利率是否会抑制消费」。只有一方谈到的问题不是焦点。

谬误识别

大纲列出的六种

谬误	特征	例子
混淆概念	同一个词在论证中前后意思不一样	「买东西讲经济，经济就是少花钱；国家要发展经济，所以国家应当少花钱」
转移论题	不讨论原来的问题，换成了别的问题	问「这项收费是否合理」，答「我们的服务一直很好」
自相矛盾	同时肯定两个互相矛盾的判断	「本公司今年没有一个部门超支，只有市场部的支出超出了预算」
模棱两可	对两个互相矛盾的判断都加以否定，不表明态度	「我不认为这次降息会刺激投资，也不认为它不会刺激投资」
不当类比	拿本质不同的两个对象做类比	「电脑用久了重装系统就会变快，所以企业每隔几年就该把管理层全部换掉」
以偏概全	由少数、不具代表性的事例推出关于整体的结论	「我认识的三个做直播电商的朋友都赚了钱，可见做直播电商都能赚钱」