论证（三）：解释、评价与谬误识别

本节导读

论证部分除了削弱、加强和假设，还有几类题：解释型（解释一个现象或一对矛盾）、评价型（判断评价论证需要什么信息、争论的焦点是什么）、结构比较（找推理结构相同的选项），以及谬误识别。大纲列出的谬误有混淆概念、转移论题、自相矛盾、模棱两可、不当类比、以偏概全等。

这些题型数量不如削弱、加强多，但每一类都有固定的做法。学完这一节，你应该能用「找差异」解释矛盾，把一段推理抽象成符号来比较结构，并能叫出常见谬误的名字。

解释型题目

解释现象与解释矛盾

问法是「以下哪项如果为真，最能解释上述现象（矛盾）」。题干通常给出两个看起来冲突的事实，正确选项要说明：这两个事实其实可以同时成立。

做法是找差异：两个事实说的对象、时间、范围、口径有什么不同？比如「某商场打折后销量上升，利润却下降」，解释可以是：折扣让每件商品的利润下降的幅度，超过了销量增加带来的利润。

注意

解释题的选项不是用来削弱的，而是让题干的事实都成立。凡是否定了题干事实的选项，都不能选。

评价型题目

评价论证

问法是「以下哪项对评价上述论证最为重要」。正确选项通常是一个问题，它的答案如果是肯定的，论证就加强；如果是否定的，论证就削弱。也就是说，它问到了论证的关键缺口，常常就是隐含的假设或可能的他因。

争论焦点

两人对话的题，问「双方争论的焦点是」。焦点必须同时满足：两人都明确表达了看法，并且看法相反。只有一个人谈到的问题，不是焦点。

论证方法

有的题问论证用了什么方法，比如举例论证、类比论证、归谬（假设对方观点成立，推出荒谬的结论）、引用数据等，按论据和论点的关系去判断。

结构比较

把推理抽象成符号

问「以下哪项与上述推理的结构最为相似」或「犯了类似的错误」，先把题干的推理写成符号，再逐个选项对比。例如「如果加息，房价就会下降；房价下降了，所以加息了」，结构是：p → q，q，所以 p（肯定后件，错误推理）。选项的结构要和它完全一样，内容是什么无关紧要。

比较时要注意：肯定与否定、全称与特称、推理是否有效，都要一致。

谬误识别

常见谬误

下表前六种是大纲点名的；后三种（诉诸权威、诉诸人身、非黑即白）是辅导书常列的，大纲把这类归在「其他谬误」里。

谬误	表现	示例
混淆概念	同一个词前后意思不同	创新需要冒险，所以开车也应该敢于冒险
转移论题	回答的不是被问的问题	被问成本为什么超支，却大谈产品质量好
自相矛盾	同时肯定两个互相矛盾的判断	本店商品一律不打折，部分商品五折
模棱两可	对两个矛盾的判断都否定（两不可）	既不同意这个方案，也不是不同意
不当类比	拿本质不同的对象做类比	电脑用久了要重装系统，所以员工干久了也要换掉
以偏概全	用少数例子推出全体的结论	见了两个迟到的新人，就说新人都不守时
诉诸权威	用名人的话代替论证	某明星推荐了这门课，所以这门课一定好
诉诸人身	攻击说话的人，而不讨论观点	他自己都没成功过，他的建议肯定不对
非黑即白	把只是反对的两个选项当成仅有的两个	不支持加班就是不爱岗敬业